Jag blir inte klok på det här med leasing...
Tjänar jag på att leasa en kamera för 20 000 + moms istället för att köpa den direkt eller på avbetalning? Kan någon förklara med ett bra exempel? (Tänk 12-åring)

Om du tjänar något på att leasa eller inte beror ju först och främst på vad du kunde fått för avkastning på pengarna annars.

Om u köper kameran direkt för 20.000 så har du de pengarna mindre att investera i annat. 
Om du ex tar en avbetalning på med ränta på 15% så blir det bara lönsamt om du har något alternativ där de 20.000 istället ger dig minst 16% i vinst.  

Vadå fiktiv avkastningsränta? Om man har 20.000 på banken och kan välja mellan att plocka ut alla 20.000 och köpa en kamera eller låta dem stå kvar på banken och köpa kameran på avbetalning så blir avbetalningsköpet bara lönsamt såvida räntan på banken är högre än räntan på avbetalningen. Alltså med 15% ränta på avbetalningen så har jag en räntekostnad på 1500 om jag avbetalar på ett år. Om jag under tien har pengarna stående på banken istället till 10% ränta så har jag tjänat 1000 kr, dvs totalt en förlust på 500 kr. Om min intäktsränta istället varit 16% så hade jag tjänat 1600 dvs 100 kr mer än räntekostnaden för avbetalningen.

Om alternativet är att låta pengarna stå kvar på banken så finns det og iag ingen bank som ger än ränta som skulle göra det förmånligare att avbetala än att köpa kontant, men det finns kanske andra investeringar man kan göra som man tror ger högre avkastning är avbetalningsräntan.