Forum för företagare

Med ert resonemang, så skulle England som nation har mycket svårt att sälja sina varor utomlands, vilket inte alls är fallet.
Om jag går till banken och låna låt säga 100 000: - och sedan bilda ett AB. Dom hundratusen använder jag sedan till att köpa en ny maskin i rörelsen.
Bli min verksamhet mer trovärdig än om jag istället skaffa ett Engelskt AB och köper en begagnad maskin för 10 000: -.
Man ska veta att i många Svenska AB så driver man verksamheten på personligt ansvar på grund av att man har förbrukat sitt aktiekapital.
Det är också som så att när det går dåligt i ett AB så skriver man upp värdet på lagret istället för att få en falsk balans.

Som kund skiter man i om företaget har en ny maskinpark.
Till sist så är det priset som avgör och läser man flera inlägg här inne så ska det näst intill vara gratis också.
Hälsningar!

Vill nog rätta mitt uttalande lite eftersom det finns risk för missförstånd.

Ett pund var en symbolisk summa, givetvis är tanken att kunna ha en stabil grund, men just 100 000 kr är en rätt hård nöt att knäcka (om man i det minsta vill unvika lån).
Jag kan förstå att man bli lite tveksam till varför man startar ett LTD med liten budget.

Frågan är ju aktuell, och var bra att den fick komma upp här tycker jag. =) Mycket vare uppriktigheten från en del utav er, det uppskattar jag verkligen!!!
Jag lovar att tala om hur jag tänkt göra när jag väl kommer till skott (om jag gör det).

En fråga dock som blivit obesvarad är ju kriditvärdigheten hos ett LTD företag. Om jag under min tid som företagare till ett LTD företag måste ta ett lån, ja, till exempelvis dator, bil vad nu jag kan tänkas behöva för att mitt företag skall flyta, är det någon som vet hur bankerna ställer sig till detta?

Gott till er alla!

Jag vet faktiskt inte hur banken förhåller sig till utländska företag som letar lån... (eller är det filialen som söker om lån?)

Men bolagsformen ska inte behöva vara ett större problem... så länge som eget kapital inte är för litet i förhållande till lånet du ansöker och om dina resultat/balans/likviditets beräkningar håller på ett bra sätt.

Var medveten om att en bolagsform som främjar risktagande (eftersom du inte är personligt ansvarig så tror jag du kommer att ta fler risker för bolagets framgång) kommer nog detta att ogillas av banken... men det slutar nog med att du får betala lite högre ränta bara...

Lycka till Andreas! Hoppas det går bra för dig så att du kan anställa mig när jag är nyexaminerad sen ;)

Antonio, om mitt eventuella företag går bra kommer jag utan större problem att anställa dig. Ja, det vill säga om du vill arbeta med media prodkution =)

Ett brittiskt aktiebolag behöver precis som ett svenskt aktiebolag ge ut aktier. Skillnaden är att det svenska bolaget behöver ta in minst 100000 kr i inbetalt aktiekapital, medan det inte finns några sådana krav enligt den engelska aktiebolagslagen. Men notera nu - även om ett svenskt bolag kan ha ett betydligt större aktiekapital än 100000 kr så behöver ägarna inte betala in mer än 100000 kr. De kan stå i skuld till bolaget för det resterande kapitalet (men det är också den enda form av skuld de kan ha till sitt bolag).

För brittiska aktiebolag behöver ingen del av aktiekapitalet betalas in. Om bolaget skulle hamna på obestånd vänder sig bolaget till ägarna och kräver att de betalar in kapitalet. Ägarna har alltså personligt ansvar för bolagets skulder motsvarande det aktiekapital som de inte har betalat in. För publika brittiska bolag (som heter plc istället för Ltd eller Limited) måste aktiekapitalet vara minst £50000 och minst 25% av detta måste också vara inbetalt.

Det finns också en annan skillnad. När bolagsstämman i ett svenskt bolag har godtagit årsredovisningen och beviljat styrelsen ansvarsfrihet är den "home free". Om något skulle komma fram i efterhand som rör ett räkenskapsår som styrelsen har beviljats ansvarsfrihet för har de inte längre något ansvar för det.

Den möjligheten finns inte i engelska aktiebolag. Där kan styrelsen få stå till svars för gamla synder i princip hur länge som helst.

Ett svenskt aktiebolag måste upprätta kontrollbalansräkning och en plan för hur kapitalet ska återställas så snart som styrelsen misstänker att mer än halva kapitalet har förbrukats.

I brittiska aktiebolag är styrelsen skyldig att upphöra med verksamheten (alltså inte avregistrera bolaget, bara att sluta göra affärer) så snart det står klart att bolaget inte kan klara sina egna kostnader. Samtidigt som det alltså är mer flexibelt än den absoluta svenska gränsen på 50%, är den samtidigt hårdare.

Ett svenskt bolag kan fortsätta köpa och göra affärer även om det inte kan betala sina räkningar, så länge som mer än halva kapitalet inte förbrukas.

Den möjligheten finns inte i brittiska bolag. Där måste verksamheten upphöra så snart det står klart för styrelsen att bolaget inte kan betala hyror och leverantörsfakturor. Det är alltså betydligt säkrare för säljaren.

Påföljden i båda fallen är att styrelsen blir personligt ansvarig för bolagets förpliktelser.

Robert vart ville du komma med detta?
Klart är styrelsen är ansvarig för bolaget -- svenskt som engelskt!
Men detta är ingen barnlek och alla som skall öppna ett LTD bolag måste givetvis se att dom öppnar ett aktiebolag och inget annat.

Men i en engelsk filial som behövs för att verka på den Svenska marknaden ( fast driftläge) ser absolut inte marknaden på om du har 100.000kr i aktiekapital eller 14 kr. Din affärside, erfarehet, och kunskap om byggde ditt företag säger mer än Filial eller Ab.
Sen kan man jämföra LTD och AB och hur mycket man kan "lägga" på sitt företag!

Men notera nu Robert:

Som ägare i
bolaget ansvarar du endast för inbetalt aktiekapital (från 1
pund) vid t ex konkurs eller likvidation. Du har här ett mycket
bättre ekonomiskt skydd än i ett 100.000 kr bolag. Inget
personligt ansvar. Vid frivillig avveckling eller konkurs är
personerna i företaget endast personligen ansvariga för inbetalt
aktiekapital. I ett handelsbolag delar man ansvaret för
varandras skulder.


EU har nog tänkt igenom detta innan man strukturerade sin politik så alla som vill starta bolag på ett smart sätt kan göra det.


Och alla som har skulder oavsett land har ett ansvar för detta men det är ingen god ide att tänka så för då bör man skita i ett företag.

Du pratar om att " home free". Om något skulle komma fram i efterhand"
Hallå!
I efterhand. detta handlar inte om "jag glömde" som Alfons Åberg, Detta finns det personer som skall ta hand om!

Detta är ett seriöst sett att öppna bolag på om man tänker!

Mycket intressant tråd, detta.. Är dock okunnig i ämnet, och hoppas på hjälp från någon..
Hur registreras en filial i Sverige, åt ett engelskt företag? Måste man inte välja bolagsform för filialen, då den ska registreras? Jag menar, skillnaden mellan ett bolag och en filial är väl inget annat än vem som äger det, eller vem som är firmatecknare?

Jag skapade tråden just för att väcka dessa frågor bland dom som kan den, och det är NU som det börjar bli intresant.. Keep going boys.. =)

Magnus: Jag vill helt enkelt förklara en del om hur brittiska aktiebolag fungerar och vad som krävs enligt engelsk och walesisk lag. Jag har här och på många andra forum märkt att det förekommer en hel del missuppfattningar och ibland rena gissningar. Många av de företag som erbjuder bolagsregistreringar i England är inte heller särskilt generösa med information. De erbjuder tjänsten, men du förväntas själv ta reda på de skyldigheter som du faktiskt ikläder dig och vad som förväntas av dig.

Många länder hade tidigare hinder av olika slag eller rent av förbud mot att låta bolag registrerade i andra länder primärt verka i annat land. Exempelvis att ha ett brittiskt bolag med filial i och verksamhet enbart i Danmark. EU bedömde att detta var ett hinder. Det är alltså fullt tillåtet att "shoppa runt" mellan olika EU-länder och välja att registrera sitt bolag i det land vars bolagslagstiftning och kostnader passar ens ändamål bäst, bara man ser till att också uppfylla alla de krav och skyldigheter som ställs i samtliga involverade länder (bolagets registreringsland, det land där verksamheten i huvudsak utövas och det land där "management and control" utövas, vilket inte behöver vara samma land).

Vi har bland annat kunder i Tyskland vars bolag har hamnat i
likvidation i England helt enkelt för att de tror att brittiska privata
aktiebolag (Ltd) fungerar som tyska privata aktiebolag (Gmbh), men
fortsätter att verka i Tyskland via sin filial trots detta. De brittiska myndigheterna är betydligt tuffare än de svenska, men reglerna är samtidigt lättare att efterleva.



Jag bor alltså i London och arbetar bland annat med att hjälpa
entreprenörer starta och driva företag och att etabliera sin verksamhet
i bland annat England. Jag kan också svensk bolagsrätt och är medlem i
både Institute of Directors (UK) och Styrelseakademien (Sverige).

Varför krångla till det?
Man måste ändå gå i borgen för bolaget.
Enskild företag är det enklaste och billigaste.
Bara att knalla in hos skattemyndigheten och hämta en F-skattesedel så är man igång.